2. Почему именно Геннадий Силкин?

2. Не знаю.

3. Цель не достигнута. Или, может быть, достигнута частично - вдруг кто-то испугался?. А отношение многих (или некоторых) к Н. Высоцкому ухудшилось.

2Fan-Tome. Ну так ведь сам Н. Высоцкий провоцирует такое к себе отношение. Ведь указаны причины плохого отношения к нему. Я думаю, никто специально не собирается с ним воевать.

Конечно, я не могу абсолютно адекватно судить о материалах суда, поскольку их не читал, но всё же выскажу несколько своих мыслей:

1) Безусловно, Никита не в полной мере представляет себе значения деятельности коллекционеров. Полагаю, что некоторые его действия вызваны просто негативным отношением ко всем "любителям творчества", многие из которых с юных лет его одолевали (это судьба всех "детей гениев"). В своей "тронной речи" при представлении коллективу музея в качестве нового директора Никита не скрывал, что в научной стороне разбирается слабо. Своей программой он сделал: Построить здание музея, в которое не было бы противно заходить. Эту программу он, надо признать, выполнил. А что до научной стороны, то её он отдал полностью на откуп своему заму - Крылову. Выполнив в первые год-полтора определённую работу, на мой взгляд, нужную и правильную, Крылов затем почти полностью переключился на написание собственных "трудов" - по Галичу и Окуджаве, а Высоцким занимался "поскольку положено". Я уже пытался объяснить это на форуме, но получил в ответ лишь фразу типа "За всё отвечает король" - то бишь, раз Никита директор, ему и отвечать. Формально так, а по сути - фактическим директором для всей научной части музея являлся Крылов, и от Никиты он всегда добивался того, чего хотел. Так что "вешать всех собак" на Никиту весьма некорректно.

2) О Силкине. При полном согласии с тем, что сказано уважаемым Марком и Вами в статье по поводу обмена материалами среди коллекционеров, хочу заметить следующее. Когда господин Силкин впервые появился на Ваганьково с дисками, записанными по материалам его коллекции, я интересовался у него возможностью их приобретения. Не помню точно названную мне цену, но точно - что она была заметно выше цены фирменных дисков. Поскольку себестоимость диска в несколько раз ниже продажной цены - это общеизвестно - то я глубоко сомневаюсь, что Силкин предлагал свои диски, исключительно получая лишь возмещение затрат.

3) Контрольная закупка - обычный метод работы "органов" во всём мире. Свой каталог Силкин показывал именно для того, чтобы диски у него заказывали. Поскольку я не знаю, как именно была обставлена та покупка, о которой идёт речь, не могу утверждать, что никакой провокации не было, но в принципе мне непонятно, зачем могла понадобиться провокация.

Как понимаю Вы уже увидели "явление в целом, с разных сторон, в разном цвете" и решили - Силкин пират, надо его наказать. Ну, это уже по сути и я могу сказать почему не разделяю Вашей точки зрения, не отрицая при этом Ваше право на суждение.

1. Я не согласен с Вашим утверждением, что все кроме суда - нецивилизованно. Суд – только одно из средств придуманные цивилизацией для защите справедливости. Владимир Высоцкий боролся против злом своим творчеством, а не судебным путем. Публицисты - публицистикой и т.д. Кроме того существует же неправедный суд. Те миллионы которых уничтожили в сталинских лагерях, их суд там послал, а не генералиссимус. Суд не является заменой совести.

2. И в статье написано, и на форуме Сергей сказал о процедурных нарушениях. Так что и чисто юридически там не все совсем чисто.

3. Коллекции записей есть у каждого любителя Высоцкого. И в наших собраниях есть и официально изданные пластинки и диски, как и и неофициальные - записанные таким же любителям на его концертах, с его согласием и многократно в порядке любительского обмена перезаписанных. У Силкина просто коллекция значительно больше, чем у многих (таких несколько существуют под солнцем) и он стремился техническими средствами устранить недостатки сохранившихся фонограмм.

3. Я думаю что суд не доказал незаконной торговой деятельности Силкина. Был один только, спровоцированный полицией факт перезаписи, да и там вроде неоднозначна юридическая квалификация деяния.

4. При определении "крупного" ущерба суд отверг множество реальных договоров о передаче прав, а принял только один договор, формально Н.В.В. заключил с своим прямым подчиненным, где условия резко отличаются от всех остальных доворов. Говорю "формально", потому что никаких материальных последствий от того договора не было.

Могу добавить 5., 6., 7. и т.д., но для меня и того достаточно чтоб сделать вывод: суд был пристрастен, приговор несправедлив. Силкин пал жертвой алчности Никиты и неразвитости российской демократии. Никита лучшим не станет, но демократия развивается и острым публицистическим пером. Так что: Спасибо, Марк! Спасибо, Сергей! Как сказано:

quote:

---

Если руки сложа
Наблюдал свысока,
А в борьбу не вступил
С подлецом, палачом —
Значит, в жизни ты был
Ни при чём, ни при чём!

---

С тем что "не худо бы его мнение узнать" никто здесь не спорит. Но это, согласитесь, и его воля. Если б ему мешали высказатся, я вместе с Вами за ним бы заступился. Но у него есть возможность сказать свое слово. Если не здесь, то на его личном сайте (нас там кстати зовут "куличники" - хорошее слово, понравилось мне - то ли "кулаки", то ли "уличники", то ли "двуличники", в общем - хулиганы). Но его ответ - тишина. Как предлагаете добиться ответа у него. Может собрать деньги и гонорар ему предложит?

P.S. А Вы заметили как я предсказал что тут фантомы-защитнички появятся. Вот и выползли. Только они теперь не девочки, а бесполые. Прогресс.

«Если б ему мешали высказатся, я вместе с Вами за ним бы заступился. Но у него есть возможность сказать свое слово.»

Кстати, хочу спросить у Вас как у москвича и знатока дел Музея: а были ли раньше случаи обращения Н.В. за судебной защитой авторских прав от "пиратов"? Действительно, - почему именно Силкин? О том, что "пиратским" дискам ВВ несть числа, доказывать, ясно, не надо.

1. Неправда, что никто не заметил или не понял Вашу позицию о делах в музее. Но для меня лично Ваше разхождение с Марком в ньюансах. Основное - то что с Музея все мы вправе ожидать больше, а "кто виновать?" - уже дело второе. Я на самом деле не в курсе, но сохранил хорошее отношение к Криловым за то что он раньше делал.

2. Вам я верю, но на суде не было таких свидетельств. И не нужно было т.к. суд "для себя уже все доказал".

3. Я конечно органов ненавижу органически, но факт контрольной закупки не оспарывался на суде. Только его интерпретация. А если вам "непонятно, зачем могла понадобиться провокация", то мне вообще непонятно откуда берется подлость.

Да, квартира Силкина - не магазин. Но если он продавал диски там, не имея в своём распоряжении никаких торговых площадей - значит, где получилось, там и купили. Насчёт уговаривать - сомневаюсь. В том конкретном случае меня там не было , но на Ваганьково Силкин не производил впечатление человека, которого надо было уговаривать. Кстати, к уважаемому Svetliok-у: именно это я и имел в виду - зачем провоцировать человека на что-то, что он и так готов сделать?

Почему именно Силкин - не знаю. С другой стороны, что Вы скажете, если автомобилисту выпишут штраф за превышение скорости, а он в оправдание будет говорить: "Да вон ещё за последние три минуты пять машин превысили. За что ж меня?" Ну, попался под руку именно он. Другое дело - размер "штрафа" действительно выглядит несоразмерным деянию.

Что касается возможности наладить работу музея, то полагаю, что до ухода Крылова в прошлом году её не было, а сейчас всё просто идёт по накатанной колее. Моё мнение: он мог бы, да не знает как - не хватает ему "умного еврея при губернаторе". Только не надо сразу рубить: "Не знаешь - уйди". Я уверен, что, если он уйдёт, лучше музею при нынешней ситуации точно не будет.

Уважаемый Svetliok,

" И до тех пор пока мы не узнаем его мнение, мы не сможем сделать взвешенного вывода. И жаль, если он промолчит."
----------------

Знаете, Евгений, если он промолчит, то, полагаю, не от гордости, а оттого, что возразить по сути дела ему нечего. Конечно, лично он не участвовал в милицейских провокациях, но узнав о них, обязан был, как порядочный человек, немедленно отозвать свой иск. Потому что этот иск плохо пахнет, просто-таки отвратительно пахнет! Он этого не сделал, так что же теперь он может ответить?

А молчание Н.В.В. - оно и его ответ. Молчание - золото, а золотишко-то он любит. "Высоцкий стоит денег" сказал он, а не "Владимир Высоцкий" стоит денег.

>>> о каком договоре идет речь и т.н. ...

Цитирую статью:

quote:

---

Но настырные юристы, защищавшие интересы Г.Силкина, благородства противной стороны не оценили. Они недоумевали: почему для определения ущерба за основу был взят до сей поры невыполненный договор, который в марте 2003 г. наследники заключили с директором-распорядителем функционирующего при Музее «Благотворительного фонда Владимира Высоцкого»?

Адвокаты и подсудимый даже поделились сомнениями: не заключён ли этот договор специально – для данного уголовного дела? В самом деле, – размышляли они, – цена за использование прав на одну песню здесь установлена в 900 рублей (30 долларов США), в то время как основная масса договоров с фирмами звукозаписи заключается из расчёта 0,2-1,0 доллара за проданный экземпляр компакт-диска. 7 долларов за семь компакт-дисков уже никак не назовёшь «крупным ущербом»...

---

Поняли? Была куча договоров (в общем-то однотипных) для издания разных CD. Там за права наследников фирма (издатель) платит столько-то центов за проданный экземпляр. И соответсвующие диски произведени, продаются, я, например, свой экземпляр покупаю и соответствующие центы наследникам платят.

И отдельно - один договор с подопечным директора Н.В.В., Благотворительный фонд Владимира Высоцкого где цена определена совершенно по другому - не ???$ на CD, а 30$ на песню. Однако вопросное CD не издано и сдельки как таковой не существует. Но ущерб доказан. Они могли с тем же успехом договорится про миллион долларов на песню. Так или иначе диск издан не будет и 14 миллионов платить не придется.
А «прямой подчиненный» - Алимов, Павел Владимирович подписавший того липового для меня договора.

Я с Вами согласен, что всегда есть возможность заблудится в своих суждениях. Но Форум и для того общением избегать и уменьшать свои ошибки. Прочтите постинг нашего уважаемого Книгочея и увидите насколько несправедливо упрекать весь форум в предвзятом отношении к Н.В.В.

Действительно, договор, о котором Вы пишете, выглядит как минимум не очень убедительно. Но совершенно очевидно, почему нет смысла ориентироваться на договоры со звукозаписывающими компаниями: они (с поправкой на честность российского бизнеса ) сообщают тираж производимой ими продукции (а "оптовому покупателю" всегда дают скидку), Силкин же фиксированного тиража не имеет. Хотя очевидно, что "контрольная закупка" была вовсе не первым случаем копирования им дисков на продажу.

Уважаемый Марк,

Про Музей - Вы лучше знаете. Мне хотелось б чтоб там проблем не было, но ничего - переживем.

Но если автомобилисту за превышение скорости не выпишут штраф, а расстреляют на месте - я скажу: "не совсем справедливо поступили". Силкину не штраф выписали - срок дали. Как крупным уголовником. Возможно он и на самом деле таков, но в суде не то, что не доказали его виновность - они даже не попытались ее выяснить, все было решено уже до возбуждения дела (о коррупции не намекаю, потому что доказать ее непросто). Я читал материалы дела до статьи и если я мог бы - сам написал б.

Для Вас может быть и очевидно что "контрольная закупка" - не первое преступление пирата Силкина, но на суде никто такое не утверждал. Она - единственная доказанная продажа, причем в документов указано что продается и оно не представляет предмет авторского право. Но суд очевидно любил "очевидностей". А подсудимый - он очевидно виновен, ведь "у нас за ничто не судят". Знакомо - да?

Надеюсь Вы не думаете как здесь какое-то привидение написало, что я ненавижу Н.В.В. потому что его отец ВВ. Я уже на форуме писал какие у меня основания относится с неуважением к г-ну Директору. А то что он Сын - тем хуже. У него кроме долга службы есть еще и другой. А про татаро-монгольское нашествие он не виновен, но "максима его воли"... может быть?

А "умные евреи" потому и умные, что за гроши работать не будут.
===============

Уважаемый Книгочей!

Мне кажется "умные евреи" умны не только этим, а в первую очередь тем, что могут неприбыльное предприятие превратить в прибыльное.

"Высоцкий стоит денег",- говорит Никита Владимирович. Прекрасно! Так отчего бы не организовать через музей копирование фотографий, фонограмм, статей и прочих материалов? Ведь все были бы довольны - и любители Высоцкого, которые за свои деньги получали бы копии отличного качества, и наследники, имеющие свои отчисления, и музей, который перешёл бы на полную самоокупаемость!

В штате музея осталось бы человек десять, которые получали бы неплохую зарплату, но эти десять были бы лучшими специалистами по своим областям высоцковедения! Вот Вам и "умные евреи".

Я ведь не предлагаю продавать рукописи Высоцкого и его личные вещи. Но копии-то, их почему нельзя делать?!

Когда-то я писал о Зале хоккейной славы в Торонто. Там за 10 долларов любой желающий может сфотографироваться рядом с Кубком Стенли, самым главным коккейным призом. Только на этом музей в Торонто зарабатывает пару тысяч в день! Отчего бы не разрешить посетителям музея фотографироваться возле письменного стола Высоцкого? Разве это кощунственный бизнес? Кто бы проиграл от этого?

Так что, если бы Н.В.Высоцкий захотел заниматься не сутяжничеством, а делом, он бы вполне мог преуспеть.

Разумеется, это лишь моё мнение. Возможно, всё не так...

Это не фемида, а воровская "фомка" в руках медвежатника. Разве стал бы сам ВВ (не путать с Путиным, извините за словосочетание) пользоваться сегодня ее услугами и грязными приемчиками?

По сути, конечно, по закону, если Силкин виноват, то должен ответить. Хотя с точки зрения морали хочу заметить, что Высоцкий - это не бренд, это символ. Он не наследуется. Он возник, как отмечалось, во многом благодаря несанкционированному копированию. Если Силкин положил жизнь на его осмысление с тех пор, когда наследники пешком под стол ходили, то нужно его уважать, а не гнобить. Ведь можно было договориться без суда?!

Спасибо уважаемому Марку за тему и за дискуссию - есть чему поучиться. Конечно, все наши комментарии субъективны, а следовательно, предвзяты. Иначе и быть не может. Во только суд не должен быть предвзят.

А уважаемый Фантом порадовал: не перевелись еще Чеховы на земле Русской, прямо "Жалобная книга", какая-то: "Проезжая мимо Вашей станции и любуясь окрестностями из окна, у меня слетела шляпа.":=).
____________________________________
Господа! Пройдясь по темам форума, становится очевидным негативное отношение Марка Цыбульского и Ко к Никите.
____________________________________

Так держать! И побольше эмоций.

А Вы вообще встречали хоть один музей на самоокупаемости? Эрмитаж, например, или Лувр?

Уважаемый Книгочей!

Нет, ни одного музея на самоокупамости я не встречал. Но не встречал я и ни одной фигуры, равной Высоцкому в России...
================

"А что касается музея хоккейной славы в Торонто, так были у меня там знакомые. Точно, есть аппарат, которым можно себя за десятку увековечить на фоне кубка. А если своим - то забесплатно. И все почему-то норовят своим..."

Уважаемый Книгочей!

Нет, ни одного музея на самоокупамости я не встречал. Но не встречал я и ни одной фигуры, равной Высоцкому в России...

написано 17-07-2004 03:10
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый Марк,
А Вы вообще встречали хоть один музей на самоокупаемости? Эрмитаж, например, или Лувр?
========================
"А что касается музея хоккейной славы в Торонто, так были у меня там знакомые. Точно, есть аппарат, которым можно себя за десятку увековечить на фоне кубка. А если своим - то забесплатно. И все почему-то норовят своим..."
=========================
Ну это несерьёзно... Я ведь стоял там полчаса - именно думал, сколько же народу захочет сняться на фоне кубка. Оказалось, что очень много. И деньги брали со всех - сам свидетель.

>>> Но не встречал я и ни одной фигуры, равной Высоцкому в России...

Песни, которые Вы упомянули, как и десятки других вполне в сегодняшнем дне (извините за выражение) конкурентоспособны. Почему они практически в СМИ отсуствуют я не знаю, но мне тоже больно оттого. "Что делать?" - как писал Ленин. Я думаю что надо максимально сделать ВСЕ творчество ВВ, максимально доступним - как звук, текст, значение и смысл. И немало уже делается. Скажу только об Интернете. Один только сайт Школьниковой сколько стоит (я не о $$$). Народная фонотека Игоря Антонова и сайт Водина/Чейгина дают всем возможность ознакомится в систематизированном виде с существующих фонограмм. М. Зуев в Народной библиотеке собрал самую полную коллекцию текстов. На множество сайтах можно найти воспоминания, исследования, фотографии ВВ. И все сделано "любителями". В тоже время в Музее отсиживают срок оригиналы. Они доступны только для проффессионалов, но не в смысле, в котором ВВ понимал слово - те кто хорошо делают свою работу, а для тех кто на это деньги зарабатывают.

«фактически Вы поставили под сомнение мои слова(обозвали меня вруном фактически) и можете вызвать сомнения в моей порядочности перед некоторыми участниками форума,мнение которых обо мне для меня не безразлично.»

Поверьте, мне очень жаль, что Вы так расстроились, решив, что я имел это своей целью. С Вашего позволения, я хотел бы пояснить, что именно я имел в виду.

Так вот, Вы пишите «я тот самый участник форума,который заказал Владимиру Ивановичу Новикову книгу "высоцкий",которая вышла в серии ЖЗЛ» Слово «заказал» предполагает всегда готовность оплатить заказ, в отличие от словосочетания «подал идею». Так как платили за издание книги совсем другие организации, я и поставил вопрос именно таким образом. По поводу же идеи – да, Вы действительно тот самый человек, который говорил об этом и с Петровым и с Никитой, предлагая автором г-на Новикова, все правильно. Второй вопрос, что эта идея (не обижайтесь) реально витала тогда в воздухе и, поверьте, не только Вы предлагали Никите осуществить такой проект.

>>> Вот кто это затеял и зачем? >>>

Молодость вспомнилась...

И все же отвечу. Затеял это Никита Владимирович Высоцкий - директор т.наз. ГКЦМ. Зачем - уже сказано было. Но думаю, на этот раз он малость переборщил. Молчание его уже не золото. Висит вопрос - ни бросить, ни продать.

Данута, позволь с тобой не согласиться - посмеяться тут есть над чем. Когда уважаемый профессор с умным видом доказывает, что Высоцкий - поэт не сельский, а городской, я ухмылялся. А когда он приступил к доказательству того, что Высоцкий не просто городской поэт, а поэт московский, хохотали уже и куры

Но самое смешное, конечно, то, что он получил ГРАНТ. А на что, простите? На приобретение бумаги и чернил? Или - бери выше - компьютера? Или он писал эту ерунду, уйдя в творческий отпуск, и жил на грант?!