написано 21-11-2004 11:46       

Ссылки можно найти например на https://v-vysotsky.com/links1.html. Я лично рекомендовал бы воспоминания на http://www.otblesk.com/vysotsky/memuar-.htm

Такой эксперимент решающим не будет, и все же интересно, что скажут проффесионалы. Мне понравилось то что Вы (как и Марк) не переносите свою компетентость в психиатрии на толкования творчества ВВ в духе плохого психоанализа.

написано 21-11-2004 16:55       

Данута, не думаю. Если не пугаться словом "психогерменевтика" не вижу ничего там (в содержании) непонятного.

О программе "Лингва-Експрес" можно прочитать в Прикладная юридическая психология. Под ред. А.М.Столяренко. - Лучшее учебное пособие по юридической психологии, написанное лучшими специалистами в этой области,
а также в монографии Е. И. Галяшиной, Основы
судебного речеведения:

quote:

---

Из отечественных программ компьютеризованной обработки текстов наиболее интересными, на наш взгляд, являются программы В. И. Батова с коллегами и В. П. Белянина (1996).

В. И. Батовым [1] с коллегами была разработана компьютерная программа ЛИНГВА ЭКСПРЕСС, с помощью которой можно представить речевое произведение в виде трехзвенной эмпирической модели: формальные характеристики текста - формы коммуникации замысла – психологические характеристики автора, тем самым раскрывается психологическое содержание текста как продукта речевой деятельности. Показана возможность выявления особенностей речевого поведения, глубинных психических свойств или характера человека (автора или авторов текста) и переживаемых им (в момент порождения текста) состояний.

Компьютерная программа В. П. Белянина ВААЛ [2] позволяет выявлять акцентуацию автора текста. Особый блок этой программы – ПАТ (психиатрический анализ текста) – предполагает выявление соотнесенности между лексическими элементами текста и возможной акцентуацией его автора. ПАТ позволяет определить выраженность в анализируемом тексте таких акцентуаций, как паранойяльность (в терминах автора - «светлые» тексты), возбудимость, или эпилептоидность, («темные» тексты), гипертимность, или маниакальность, («веселые» тексты), депрессивность («печальные» тексты), истероидность, или демонстративность, («красивые» тексты) и т. д. Программа предусматривает не только выявление процентов лексики того или
иного класса, находящейся в тексте, но и построение нормализованного представления этих данных по отношению к норме русского языка. Особенностями программы ВААЛ является то, что она позволяет не только находить корреляции между любыми категориями, но и вводить новые категории, актуальные для
решения каждой конкретной задачи. Тем самым программа ВААЛ позволяет определить направленность текста, предсказать степень его воздействия и сделать некоторые предположения в отношении личности его автора.
Таким образом, в последнее время наметился формализованный подход к решению задачи идентификации личности по речи с помощью экспертных программ, которые помогают проводить анализ независимо от эксперта.
-----------------------
[1] Батов В.И. Анализ и интерпретация личностного в тексте // Дис … докт. культурологии. – М., 2003; Батов В.И., Сорокин Ю.А. Атрибуция текста на основе объективных характеристик // Изв. АН СССР. Т. XXXIV // (Серия литературы и языка). – 1975. –№1.
[2] Белянин В.П. Введение в психиатрическое литературоведение. – Munchen: Verlag Otto
Sagner, 1996.

---

написано 21-11-2004 18:49    

В 1978 году Высоцкий в Тюмени не был. Этот год очень хорошо изучен ( как, впрочем, вообще последние годы жизни Высоцкого), расписан буквально по дням. Некуда впихнуть поездку в Тюмень, что бы там ни говорил Панкратов-Чёрный.

Мой вопрос к Вам: почему Вы, обычно весьма скептически относящийся к различным воспоминаниям, слова Панкратова-Чёрного готовы принять на веру без рассуждений?

Что же касается моего предположения о том, что Высоцкий написал стихи о Тюмени под влиянием личных впечатлений, то это не наив, как Вы пишете. Это вполне могло быть, поскольку стихи эти не о Любви, Ненависти и Дружбе, а о совершенно конкретных событиях. Вы же помните 70-е годы! Только БАМ был более на слуху, чем та нефть...

Но о БАМе у Высоцкого стихов нет и, не исключаю, что как раз потому, что поездка на БАМ у него сорвалась.

написано 21-11-2004 21:43       

quote:

---

Между тем психологи к поэту тоже присматриваются. В книге В.И. Батова [22], которую автор относит к жанру “научной публицистики” (признаться, такое обозначение напоминает оксюморон), предпринята попытка описать динамику психологического типа личности художника на основе его творчества (с использованием компьютерной программы ЛИНГВА-ЭКСПРЕСС). Оценивать книгу должны психологи, но у филолога она вызывает кое-какие вопросы. Можно ли, скажем, говорить об эволюции психического состояния поэта на материале всего двадцати его произведений — по одному от каждого года (1961—1980)? Понятно, что для психолога любой стихотворный текст имеет статус “речевого события” и уже поэтому репрезентативен. Но филолог-то помнит, что на произведении лежит отпечаток жанра, что оно может “зависеть” от своего литературного источника, что Высоцкий много писал для кино на заказ и потому в большей или меньшей степени учитывал чужую творческую волю (В.И. Батов же не замечает того, что как минимум четыре из двадцати используемых им произведений имеют именно такое происхождение). В конце концов, у художника может быть разное настроение даже в близких по времени произведениях. Например, “Песня конченого человека” и “Горизонт” созданы Высоцким в один год, но какая у них разная эмоциональная палитра! Так что видеть в творчестве одного года некий монолит нельзя — стало быть, и методика В.И. Батова весьма проблематична. Особенно заметно ставят ее под сомнение новонайденные факты. Мы уже видели, что публикация телефонного разговора Высоцкого и Аллена “передвигает” дату создания стихотворения “Слева бесы...” с 79 года на 76-й. А у В.И. Батова оно представляет как раз 79-й! Значит, все, что психолог пишет о состоянии поэта в 79-м, на деле относится к 76-му? Но тогда как быть со стихотворением “Живу я в лучшем из миров...”, по которому В.И. Батов судит о психологической “палитре 1976 года”? Вместе с тем книга содержит много любопытных соображений о творческой личности Высоцкого, о соотношении в ней экзальтации и депрессии, агрессии и деструктивности, “артистического” и “литераторского” начал (по мнению автора, в личностном статусе Высоцкого литератор “догонял” артиста, и к концу жизни литературный талант и артистические способности находились в “паритетных” отношениях).

---

написано 21-11-2004 22:01    

Сергей предложил, и прав, отделить моральную сторону вопроса от фактической.

О морали:
- Во-первых, позорно напоминать о "благах" которые сделал, лучше их не делать.
- во-вторых, сделано не ради "блага", а подчеркнуть "диплома дмн тут недостаточно", профессионал -Я)
- в третьих, в то время, когда статья была написана, Марк, очевидно, еще не имел диплома, или - только-только испеченный. Да и сейчас, после < 2х лет (только!) практики (трудоустройство, переезды, отпуска..) говорить с враче с большим стажем в таком стиле - не только развязность, но явная недалекость, надо умееть трезво оценить себя, всего лишь вчерашнего студента. То, что "разрешено лечить людей" - не все: окончивший школу - еще не спец, особенно в такой эмпирической науке как медицина, где жесткой теории, как в точных науках, нет, и суждение основано на статистической вероятности, и умении врача во-время выудить из типичных примеров и СОБСТВЕННОГО ОПЫТА нужные знания.
- Марк имел право написать статью на форуме, это единственная творческая, не лаборантская работа, которую он сделал. И я бы не удержался высказать свои догадки такого неожиданного и нигде не высказанного подхода (не в статье, но на семинаре). Но ни один уважающий себя ученый, и даже просто профессионал, не станет давать "догадки" в широкой публикации, пока 100 раз не проверит. я потратил почти 2 года, чтобы так полно как я мог подтвердить "догадки". Так общепринято: честность i нежелание потерять репутацию. Я не понимаю, почему Марк так поторопился - неужели больше в запасе нет идей, и репутация не важна? И я не верю ( но не знаю, я не медик), что те, с кем Марк мог проконсультироваться должны "знать" ВВ: мед.случай, есть случай, приводят факты и дают возможность коллеге высказать мнение, не так ли? Даже реальная/созданная Руслен предлагает.

О фактической необходимости публикаций о причинах смерти:

Мне кажется необходимым знать причины смерти:
- естественная (сердце, алкоголизм, наркотики, МДП, итд)
- насильственная
= из-за непрофессионализма +ига/расхлябанности/усталости окружающих
= умение КГБ избавляться от неугодных. Ведь ни версия "таблетки в стакане" не опровергнута, ни "посадили на иглу" Х лет до того, не так ли?

Для меня это даже не о ВВ вопрос, а скорее - до какого года тянулся 38й? Как читатель,я хотел бы видеть на форуме обоснованные мнения: это - разговор, ведущий большими или малыми шагами к истине; но в печати - только проверенные данные, не амбизиозное "забить столб любой ценой".

=================
Светлиок:" я знаю три области где диплом иметь объязательно - право, медицина и бухгалтерия"
Ну,в последней из 3х публика без дипломов работает куда как успешно , а первое мало ценится, ибо творят законы не обязательно по правовым нормам,и Сергей подтвердит?

написано 21-11-2004 22:41    

мне иногда кажется, что скажи я "Хайль, Гитлер!" или "Гитлер капут!", Вы в любом случае кинетесь меня опровергать.

Вы не любите меня, не уважаете мою работу в высоцковедении - мы все это знаем. Вам самому не надоело в сотый раз повторять, что " Почему умер Владимир Высоцкий?" - единственная моя статья, которая уровнем выше лаборантской? Ну я понимаю - нелюбовь ( как и любовь) может быть сильным двигателем. В вашем случае, однако, этого не произошло, есть только бесконечные повторы самого себя. В конце концов, это скучно. Хотите в очередной раз выразить свою непрязнь ко мне - хоть слова новые поищите, если уж мыслей нет новых.

В последнем Вашем постинге Вы были неправы. Я не вчерашний студент, мне 46 лет. В медицине я с 1978 года, отработал 12 лет на "Скорой помощи", работал в кардиологии. Не упоминал я об этом нигде и никогда исключительно потому, что права оценивать, было или не было у Высоцкого психиатрическое заболевание, моя предшествующая деятельность в медицине не даёт.

Полагаю, что даже Вы, очень нелюбящий меня человек, согласитесь, что если я с такими мерками подхожу к себе, то имею право те же критерии применять и к другим, например, к д-ру Бруку, который при всех его заслугах в медицине психиатром не был, поэтому его мнение для меня - в данном конкретном случае - имеет меньшее значение, чем мнение психиатра Руслен.

Я никого не хочу обижать, но полагаю, что профессиональные дискуссии должны вестись профессионалами в ДАННОЙ области, а не просто профессионалами ЛЮБОГО профиля.

написано 21-11-2004 22:58       

Светлио, я не считаю, что врачи имеют право предъявлять мне свою нездравую бухгалтерию.

[Sergey_T: "Опять сошлюсь на авторитет М.Чудаковой: "Без догадок не обойтись, да и не нужно, - важно не выдавать их за нечто уже доказанное или само собой разумеющееся". "]

написано 21-11-2004 23:08    

Если так - то почему Вы не представили "случай" коллегам, ДО печатания в книге - разве это не норма? Я хотел бы услышать ответ, не эмоции. Вы его избегаете.

Что касается любви/нелюбви как стимула - я руководствуюсь интересом, своими способностями/возможностями что-то сделать, и открытостью области(т.е. насколько область уже изучена). В теме "творчество/личность ВВ" я абсолютно убежден, что нового слова не скажу - незачем начинать. 1-я из 2х тем, мне кажущихся интересными: "ВВ и окружающая полит и общественная обстановка" - уже обработана Виктором в деталях, над второй "ВВ и лит предтечи" - кто-то по-моему тоже начал работать,и я рад. Я же должен работать в тех областях, где я что-то знаю, что я и делаю. Ваш намек о "либо делай, либо помалкивай" и неправомочен, и неразумен.

написано 21-11-2004 23:38       

В нашем случае, для меня очень трудно, даже прочитав цитаты из медицинскых книг здесь на форуме и еще кое что, набраться самочувствием чтоб коментировать медицинский аспект спора. А моральное возмущение и обиду за ВВ не чувствую. Если у ВВ диапазон переживаний между "экзальтации и меланхолии" (цитирую слова того же Батина о Пушкине) не доходил до нужного для диагноза BPAD уровня, значит Марк ошибся - ничего переживем. А если наоборот, у ВВ в геноме был тот набор нуклеотидных последовательностей ответственный за BPAD и следовательно Марк прав - тоже ничего. Поэзия к счастью явление другого порядка. Там я свой диагноз поставил без уговорок.

написано 22-11-2004 05:03    

=============
Самое смешное, Петя, что никаких намёков не было. Если Вы что-то почувствовали, то, как говорится, знает кошка, чьё сало сьела...

Год назад я напомнил Вам цитату из Ремарка - "Немецкий мужчина не извиняется". Вы тогда, поступили так, как Вам свойственно - сделали вид, что не поняли, почему эта цитата была приведена, и обвинили меня чуть ли не в нацизме. Прошёл год, Вы сели в лужу в своём предположении о моём "вчерашнем студенчестве" и отсутствии медицинского опыта, но "немецкий мужчина" остался тем же - он не извиняется. По крайней мере, Вы последовательны...

На Ваш КОНКРЕТНЫЙ вопрос - почему я не обсудил с коллегами своё предположение о наличии у Высоцкого психического заболевания, - я уже дал несколько дней назад КОНКРЕТНЫЙ ответ: я не знаю ни одного психиатра, кто был бы хорошо знаком с обстоятельствами жизни Владимира Высоцкого. Видимо, таковых и вправду немного: моя статья публиковалась ( хоть и без моего разрешения) не менее нескольких десятков раз, но до сих пор никто из психиатров мне не написал. Это не моя вина.

написано 22-11-2004 12:15    

Год назад я обвинил Вас, как мне помнится, либо в безграмотности,т.е., использовании цитат, смысла которых Вы не знаете, либо в подлости, если Вы читали и знали контекст. Я полагал, что года было достаточно, чтобы прочесть Ремарка и признать, что я прав. Очевидно признавать собственную безграмотность не в Вашей натуре. Повторяться кем, в какой ситуации, и по какому поводу фраза используется у Ремарка (удивительно, откуда Вы знаете автора, если не знаете содержания, не иначе как пользуетесь "сборником афоризмов"?) я не намерен - читайте, авось поможет.

"Прошёл год, Вы сели в лужу в своём предположении о моём "вчерашнем студенчестве" и отсутствии медицинского опыта, но "немецкий мужчина" остался тем же - он не извиняется. По крайней мере, Вы последовательны..."

Едва ли я сел в лужу. И, естественно, не думаю извиняться:

- Вы получили диплом 2 года назад, т.е. вчерашний студент в своей специальности;

- Вы обращаетесь с непозволительным высокомерием к коллеге, у которого "просто в медицине" стаж больше,да и как-никак дмн в любой области медицины без сомнения выше, чем врач скорой помощи, ибо он вовлечен в "постоянность" лечения (или исследование последствий такового), а не в краткие действия, ведущие к одному - отдать лечить кому-то, не зная последствий; я понимаю в Союзе Вас подло могли не взять в другое место; это мерзко, но... сравнивать свои знания и опыт с ГДБ смешно, да и говорить о своем "опыте" можно только с оговорками.

- Вы не проверили свою, м.б. очень верную , а может быть абсурдную догадку с коллегами, и напечатали ее в книге, что допустимо только для плохого (не "думающего") студента, или человека без опыта и беспринципного. На мой КОНКРЕТНЫЙ вопрос Вы дали неудовлетворительный ответ, т.к.

= когда специалист ищет консультации и "второе мнение", он обычно в состоянии изложить объективно, связно, и достаточно детально суть дела, чтобы коллега мог делать заключение. Так делаюt все с кем я считаюсь, и я сам. Мы не тащим приборы, образцы, и не выкладываем тонны бумаги с доказательствами на чей-то стол. Мы формулируем задачу, и просим проследить за ходом логики, и попытаться найти нет ли огрехов, не упущено ли что-то, и, если это новые вещи, - верна ли основная концепция. Я не верю, что в медицине иначе. Знать, ВВ ли это или г-н АБЦ - не имеет значения.

= "до сих пор никто из психиатров мне не написал. Это не моя вина." Очередной абсурд. Если я хочу проверить теорию, и это не связано с патентированием или конфиденциальностью (а у Вас -нет, если Вы не говорите имя больного), Я ищу грамотных и жестких оппонентов, НЕ они меня. Так же поступают мои коллеги, обращаясь ко мне. Очевидно Вы не заинтересованы в обсуждении, т.к. боитесь ошибиться и предпочитаете "взвешенное состояние", что мне кажется нелепым, т.к. профессионал предпочел бы ясность: либо знать что я, скорее всего,на верном пути и продолжать, либо отбросить гипотезу, и пытаться найти другое решение.

- что касается моей "немецкости", то я, при своей "1/2", дал, за под нос сказанное "жид", даже не мне адресованноe, в морду, и при достаточном стечении публики, а Вы, c Вашей "1" HE реагируете на публикации своих материалов на крайне сомнительных web pages, и, когда Вам указали на такой факт, ответили что-то невразумительное (очевидно по принципу- "любая популярность хороша"?)

- по поводу "кота и сала" - я признавал и признаю, что я на этом форуме не тягался и не собираюсь с знатоками, и именно с громадным удовольствием "ем сало"(но не Ваше), и я здесь - благодарный кот. И хотел бы помочь, да не вижу за собой знаний, а потому и времени нет, и мои основные, вне-профессиональные интересы - в музыке. Это однако форум,и я правомочен, и буду в нем принимать участие.

На этом, Марк, общение с Вами я заканчиваю, разве что Вы извинитесь. Приязни к Вам я действительно не питаю.

написано 22-11-2004 12:36    

Прекратив цепляться ко мне, ( заметьте - я всегда лишь отвечаю) Вы, как мне кажется, окажете большую услугу членам форума. Впрочем, возможно, кому-то и нравятся рассуждения всегда и во всём правого человека...

написано 22-11-2004 14:45    

Конечно, не думаете. Я вот как раз об этом самом...

>>>Вы получили диплом 2 года назад, т.е. вчерашний студент в своей специальности>>>
=======================================

Как и положено людям, признающим лишь свою точку зрения, Вы даже не удосужились проверить то, о чём написали и сели в лужу ещё раз ( это место делается для Вас привычным, однако).

К Вашему сведению, диплом я получил много лет назад,а тот документ, который Вы упорно именуете дипломом, в США называется лицензией на практику. Обычно в этой стране это знают даже люди весьма далёкие от медицины. (Правда, при условии, что они интересуются не только собой.)

Опять-таки, к Вашему сведению есть серьёзная разница между понятиями "студент" и "резидент". Последний - это врач, имеющий диплом и получающий специализацию по избранной им специальности. Таким образом, никоим образом ко вчерашним студентам меня Вам не причислить при всей Вашей ко мне неприязни.

>>>>да и как-никак дмн в любой области медицины без сомнения выше, чем врач скорой помощи>>>>
===================================

Уточните, пожалуйста, эту мысль. Допустим, Вы получили огнестрельное ранение ( не дай Бог, конечно, но бывает). Вы пойдёте лечиться к доктору медицинских наук по гинекологии или всё-таки отправитесь в отделение "Скорой помощи"? ( лужа без Вас скучала недолго
======================

>>>Вы получили диплом 2 года назад>>>

Как мы уже выяснили, в 2001 году я получил не диплом, а лицензию на право практиковать. При этом позволю себе заметить, что 2004 - 2001 = 3. Это я Вам дарю на закуску.

написано 22-11-2004 16:09       

Марк,

А помните нашу дискуссию по поводу "Галич и Высоцкий"? Вы тогда отказывались предположить, что Хедрик либо наврал, либо переврал... Будьте последовательны в своем агностицизме!

Что же касается Вашей гипотезы по поводу болезни ВВ, мне она кажется убедительной и уж по крайней мере имеющей право на существование. Так что, не сгибайтесь под нападками многих идолопоклонцев! Действительно, психиатры занимались ВВ мало при жизни, а если занимались, то с позиции наркологии. Обидно, что никто не рассматривал дело в подобном свете. Хотя не думаю, что ВВ стал бы лечиться. Насколько я понимаю, лечение от этого состояния сопряжено с "усреднением". Пошел бы ВВ на это, поняв, как это сказывается на творчестве,- это большой вопрос!..

написано 22-11-2004 16:33    

в том-то и дело, что как минимум, один раз Высоцкому назначали психиатрическое лечение! В моей статье это есть: "перестал принимать депрессанты - поднялось возбуждение". Однако кое-кто предпочитает этих строк не замечать.

написано 22-11-2004 17:35       

Который день читаю последние темы и посты – и недоумеваю до изумления и изумляюсь до недоумения!

Об чём речь?

«Петь или не петь песни ВВ?» – ответ-то однозначный: пой, коль есть охота! Для себя и для своих – вообще ради Бога, а публично, со сцены – коль назвался певцом, почему нет? А что и как петь – дело твоего вкуса и вкуса твоей аудитории. И не обессудь, коль, вместо ожидаемых аплодисментов, схлопочешь иной раз гнилые яйца или тухлые помидоры. Правда, чаще бывает наоборот, но - прав Леонид Сахаров: не запретишь, да и зачем это делать?

«Какой должна быть биография ВВ?» – да опять однозначно: какие напишут, такие и будут. Тоже не запретишь. Не нравится – критикуй, пиши лучше.

Хотя моё мнение – биография должна быть только предисловием к комментариям, и ровно в том объёме, насколько это необходимо для этих самых комментариев. Читаю, например комментарии Одесского, Фельдмана или Щеглова к «12 стульям» и «Золотому телёнку», Воропаева и Виноградова к Гоголю, не помню, кого на букву «Ф», к Достоевскому, автокомментарии КР к его пьесе «Царь Иудейский» - и завидую чёрно-белой завистью! Ну очень хочется воочию лицезреть нечто подобное и столь же добротное по отношению к ВВ! Но - тут работы ещё непочатый край! И в этой работе я сам, кстати, готов и почёл бы за честь поучаствовать в меру своих знаний.

А биография – что она? Когда-то Маяковский отрезал: «Я поэт – этим и интересен!» Так давайте же из этого и исходить!

А то получается - развели глубокие (а иногда и не очень) дебаты по поводу, помягче сказать, «гипотетического» диагноза человеку, который двадцать с лишним лет назад умер! Мало того, что это чистый «волюнтаризьм», так оно ещё – что, ему поможет, что ли? Может, и излечим ещё его задним числом? Да фигушки- только навредим!

Или вот вдова про него сказки пишет – что, разве из классической литературы да и просто из жизни не известно, что жена и вдова – две большие разницы?

Или сколько и как денег получал – кому это надо? Да лучше изучать, сколько и как потратил – это куда трудней, но, уверен, куда интересней!

Именно поэтому я у Марка более всего ценю те статьи, которые работают непосредственно на вот те самые вожделенные будущие комментарии – про китайские песни, про «почему канадец спиной прыгал» и др. Хороши также статьи про реальную географию, где ВВ был, и про реальные (пусть иногда и заочные) взаимоотношения я с определёнными людьми – опять-таки по той же причине, что из-за этих мест и лиц часто очень внятно просматриваются источники и мотивы творчества ВВ, источники и мотивы написания и содержания конкретных его слов, строк и строф, отчего они становятся более понятными и близкими.

География тех мест, где ВВ не был, но где его узнали и любят – ну что же, такие статьи Марка я тоже могу понять. Во-первых, это идёт ещё от Ленина – помните? - «Лениниана шагает по планете! Ленина переиздают и читают в России, в США, во Вьетнаме, на островах Зелёного Мыса, в Антарктиде, на Луне и т. д.!» А во-вторых, описывая диски зарубежных исполнителей с песнями ВВ (вот, кстати, и ответ – петь или не петь) и книги, выходящие за рубежом, Марк описывает предмет своего хобби, предмет своего заинтересованного коллекционирования. Так почему бы и нет? - это его авторское право и расчёт на интерес со стороны единомышленников по увлечению.

Но что касается статей, подобных обсуждаемой – к ним я ни малейшего интереса не питаю, не приемлю интереса у других и не понимаю вообще изначального смысла и природы позывов к написанию таких статей. С одной стороны - по причинам, о которых сказал выше, с другой - потому, что, выставляя тот или иной спорный или бесспорный диагноз, хоть «медицинский», хоть, так сказать, «морально-этический», очень трудно избежать соблазна оценивать чисто творческие моменты с точки зрения этого самого диагноза. И, кстати, у Марка в постингах уже пару раз проскальзывало, что содержание определённых реплик в выступлениях ВВ нужно воспринимать с поправкой на его вполне определённое в тот момент состояние… Ну и что дальше? Этак можно докатиться до того, что будем говорить: то, мол, он писал пьяный в дым, это – с досады, что жена в автобус не взяла, "Парус" – нога тогда у него болела очень, беспокоила, "Смотрины" – так «в неудобном месте чирей вылез», вот и виделось всё и все в чёрном цвете и т. д.

Именно озабоченностью о недопустимости такого «развития событий» и вызваны, на мой взгляд, и статья уважаемого доктора Брука, и горячие искренние посты Виктора Бакина, Пети и др, и я, надо сказать, эту озабоченность всецело разделяю.

написано 22-11-2004 19:47       

Гитлер был профессиональный воин – поэтому это не праздный вопрос, почему он у Дюнкерка танки остановил… Кстати, в отношении Гитлера можно было б поговорить и о диагнозах, потому что целый ряд его чисто профессиональных, как воина и политика, поступков, похоже, больше ничем и не объяснишь…

Колумб был профессиональный открыватель – задача у него была открывать новые рынки. Что поделаешь – ну, «шёл в комнату, попал в другую»! Но вопрос о причинах его доверия своим консультантам и о степени их компетентности - опять-таки не последний…

Иисус был Богочеловек, и точные даты его рождения/смерти/воскресения – значит, и точные даты его деяний согласно призвания и предназначения…

написано 22-11-2004 20:44    

то есть, если говорить о поэтах, то можно говорить только о поэзии. Говоря о воинах (каким Гитлер, к слову сказать, не был, он был политиком), можно говорить только об их битвах. И так далее, и тому подобное...