написано 12-11-2004 12:11       

Обсуждение тезисов статьи проходило также на этом форуме - в теме, посвящённой обсуждению книги М.Цыбульского "Жизнь и путешествия Владимира Высоцкого".

************
На электронную рассылку новостей сайтов "Vladimir Vysotsky. WWW (When?Where?Who?)", "Владимир Высоцкий. Народная фонотека" и "Владимир Высоцкий. Каталоги и статьи" можно подписаться на странице http://subscribe.ru/catalog/culture.music.bard.vysotsky

написано 12-11-2004 13:21       

Мое первое сомнение - правильно ли считать любую болезнь, в том числе психики, позорящим фактом. "Все человечество больно" не только метафорически. Я кажется читал где-то что тот же BPAD встречается у 0.5% популяции (извините если несу чушь), т.е. достаточно часто. Причем у BPAD есть такие смегчающие "негативного отпечатка" обстоятельства как принадлежность к тому же клубу кучу знаменитостей.

Еще несколько сомнений в пункте "1. Неэтична":
- Версия МЦ не может быть построена на медицинских документах т.к. таких нету. Она основана на познания и интуицию своего автора, а претензии на доказаность нету. Версия о возможности, а не о факте.
- Никакой врачебной тайны здесь быть не может т.к. МЦ никогда не лечил ВВ. А почему психиатрические диагнозы более секретны чем другие - не знаю.
- Первичное обсуждение в професиональных кругах проводят для профессиональных публикациях и тогда оно даже объязательно. Популярных статей в таких кругах не обсуждают, по крайней мере мне такая практика незнакома.
- Про "негативный отпечаток" уже сказал.

И еще о неэтичности. В статье приводится следующая цитата из "Заметки врача":

quote:

---

(Меня всегда удивляло: почему такой жгучий интерес вызывает описание последних дней жизни Высоцкого, и) почему никто из пишущих о нём ни разу не попытался выяснить, а что же, собственно, привело человека к смерти в 42 года?

---

От обсуждении пункта "3. Недостоверна" я воздержусь из за недостатка специальных знаний. Но прочитав внимательно "Сомнения врача", я думаю там аргументация ведет скорее к выводу что версия МЦ недостаточно потверждена, что не совсем то-же самое как "недостоверна". В таком случае зачем писать опровержение когда сам МЦ ясно заявляет, что истина ему неизвестна.

Желтая преса может интерпретировать что угодно, как угодно. Как известно не МЦ изобрел желтуху, и нечего все грехи вешать на него.

У Пети, например вроде целая исследователская программа для Марка и если он сможет стать его работодателем, я уверен что Марк нас обрадует "своими мыслями". Петя, не сердитесь, но даже если Ваши идеи о том, что и как надо писать о ВВ прекрасны, они не его (МЦ) идеи. Я могу себе представить какая организованость и "плановая экономика" должны быть у Марка, чтоб суметь паралельно с основной работе проделать еще столько для высоцковедения. Придут "не-он-другие" и напишут еще. С своими мыслями и вымислами. А Марк наверное таким и останется - простым собирателем фактов о жизни ВВ.

Статья Геннадия Брука завершается фразой:

quote:

---

Поэтому мне хочется, чтобы читатели воспринимали версию д-ра Цыбульского с достаточной критичностью.

---

Наконец скажу со всей своей искрености, что даже если наши мнения останутся разными, мое уважение к Геннадию, Виталию, Виктору и Пете сохранится на прежнем височайшем уровне. Пока нас всех "могила исправить" надеюсь что сделаем вместе или поотдельности хоть чуточку для памяти поэта ВВ.

написано 12-11-2004 19:37    

Вольдемар, это ещё не наезд! Однажды я получил электронное письмо, где было сказано: "Вы сам ненормальный! Вам лечиться надо! Вы не смеете даже мысленно произносить имя нашего Володи!". Вот это я понимаю! А то - всего лишь кусок цитаты из контекста выдран, да морально нечистоплотным назвали. Делов-то куча!

написано 12-11-2004 20:12       

Прежде всего: читая статью д-ра Цыбульского, я не увидел НИ ОДНОГО аргумента в пользу его версии, что и сформулировал в тезисах: «необоснована».

Далее, взяв несколько отрывков из статьи, которые МЦ приводит в качестве аргументов, я отметил, что ни один из них не указывает однозначно на диагноз МДП. Что же касается сомнений и предположений, то, я думаю, у Вас, как и у меня, могут возникнуть ещё несколько гипотез, в частности об инопланетном происхождении феномена ВВ, которые можно аргументировать не менее убедительно, и которые с радостью будут подхвачены изданиями и публикой соответствующей категории.
Таким образом, на Ваше <<<В таком случае зачем писать опровержение когда сам МЦ ясно заявляет, что истина ему неизвестна>>> - я уже ответил, слегка перефразировав: «В таком случае зачем было МЦ писать «Почему умер...», когда он сам ясно заявляет, что истина ему неизвестна.» - в этом различие наших позиций и поэтому я и не буду писать статью «ВВ- с другой галактики», хотя «недостаточно подтверждённая» гипотеза есть. И ещё нюанс, я не написал опровержение, а высказал сомнения.

На претензии к цитированию отвечу просто: оригинал статьи МЦ на той же странице, так что никому не придётся действовать по принципу известной кухарки: «Я книгу Солженицына не читала, но осуждаю».
<<<Мое первое сомнение - правильно ли считать любую болезнь, в том числе психики, позорящим фактом>>> - ни в коем случае! Но «накладывающим отпечаток» - да. И здесь мы видим тот же феномен «5/2», только уже с Вашей стороны. Да, здесь, где обмениваются мнениями горячие почитатели творчества и именно ТВОРЧЕСТВА ВВ, ни один факт, ни одна гипотеза на нашу оценку не повлияют. И Вы априорно исходите из того, что это нормальная реакция. Но в мире, куда отправилась в полёт гипотеза МЦ, есть и люди, индифирентно относящиеся к ВВ, но готовые при случае блеснуть эрудицией: «А, Высоцкий, это который маньяк...». А есть и активные недоброжелатели, которым только и подавай «идеи и предположения». Помните, как обрадовался, не к ночи будь назван, Куняев, когда узнал о наркомании ВВ? Цитирую по памяти, отвечаю за смысл, а не за дословность, поэтому без кавычек: Для меня, т.е. Куняева, всегда оставалось загадкой, почему выступления Высоцкого так сильно воздействуют на аудиторию, а оказывается вот оно что – наркотическое состояние.
Ну вот а теперь и "мания"
А статья Бавильского?
Вот на сайте «Сатирикона» (всё напечатанное здесь ПРОПИСНЫМИ буквами – на сайте выделено жирным шрифтом-ГБ):
«Как объяснить наличие редчайшего Божьего дара у «презренного фигляра»: неужели просто психозом, наркотиками, гетерозисом или пассионарностью? Недавно опытный психиатр и высоцковед из США Марк Цыбульский поставил следующий диагноз своему кумиру:
МАРК ЦЫБУЛЬСКИЙ:
«...я считаю, что ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ СТРАДАЛ ЗАБОЛЕВАНИЕМ, ИЗВЕСТНЫМ В СОВРЕМЕННОЙ АМЕРИКАНСКОЙ ПСИХИАТРИИ ПОД ИМЕНЕМ BIPOLAR AFFECTIVE DISORDER (BPAD), а в Советском Союзе носившем название "маниакально-депрессивное состояние"... Страдающие депрессией взвинчивают себя стимуляторами, вроде ЭФЕДРИНА И КОКАИНА, а находящиеся в состоянии мании стараются алкоголем либо ПРЕПАРАТАМИ МОРФИНОВОГО РЯДА успокоить бешено работающий мозг.»
Что ж, вполне по Григорию Петровичу Климову. С такими поклонниками и критики не нужны!» - конец цитаты.

У нас на форуме как-то обсуждали материал Бавильского, да и «сатириконь» (это у них такая игра словами принята) один выступил и осмеянию подвергся, но на сайте http://www.russ.ru посетителей больше, чем здесь, и для них Бавильский тоже авторитет.
<<< "Все человечество больно" не только метафорически>>> - неверно. Вы понимаете, что если ВСЁ, то это не болезнь, а норма реакции. Отклонения от нормы – на «хвостах» кривой распределения.
<<<Я кажется читал где-то что тот же BPAD встречается у 0.5% популяции (извините если несу чушь), т.е. достаточно часто. Причем у BPAD есть такие смегчающие "негативного отпечатка" обстоятельства как принадлежность к тому же клубу кучу знаменитостей.>>> - не только BPAD, но и другие психические нарушения встречаются у «знаменитостей», и чаще всего алкоголизм. Но ещё больше психбольных и алкоголиков среди лиц ни чем, может быть кроме своей болезни или алкоголизма, не примечательных.
Один из моих пациентов, довольно талантливый человек, но алкоголик, как-то сказал с гордостью: да, я алкоголик, но посмотрите как я работаю, куда до меня этой благополучной серости! - я тогда даже подумал, что ведь и алкоголизм и талант у него – функция одного и того же мозга! Не исключено, что это процессы как-то взаимно обусловлены. И всё же, уходя он попросил, чтобы об этой его особенности я не распространялся (т.е. соблюдал пресловутую врачебную тайну).
<<< Версия МЦ не может быть построена на медицинских документах т.к. таких нету>>> - тогда, по моему глубокому убеждению, нет ни права, ни смыcла формулировать версию в медицинских терминах. Не лучше ли было бы сказать, что особенностью характера и темперамента Высоцкого, были глубокие перепады настроения, немыслимая для других трудоспособность, неудержимые порывы, сравнимые по силе с глубиной его творческих достижений. Правда, всё это уже было сказано неоднократно и тогда заявление МЦ не получило бы такого резонанса в прессе.
Впрочем, документы есть и МЦ, отдаю ему должное, пытался с ними ознакомиться, что было отражено и в диалогах на форуме, но потом «устав от собственной добросовестности», как было где-то сказано о неком исследователе телепатии, МЦ написал эту статью.

<<<- Никакой врачебной тайны здесь быть не может т.к. МЦ никогда не лечил ВВ.>>> - но статья названа «Заметки врача», а не «Размышления посторонней», и как заключения врача фигурирует во всех перепечатках.

<<<А почему психиатрические диагнозы более секретны чем другие - не знаю>>> - не психиатрические, а ВСЕ, но с поправкой на здравый человеческий разум. Отвечая за одно и на вопрос Артёма: <<<Почему написать, что ВВ - наркоман – этично...>>> - а кто сказал, что это этично? Это стало общеизвестным после книги М.Влади, но именно неэтичность была причиной крайнего возмущения у многих читателей её книги (не всех, конечно, многих именно эти откровения особенно заинтересовали.
<<<Сказать, что он чихнул потому, что у него грипп>>>, вполне допустимо, поскольку это состояние преходящее, не воспринимается как нечто экстраординарное – все мы такими были и ущербными из-за этого себя не считаем.
Чаще , однако, применяется обратный приём: из этических соображений явное нездоровье известного лица, страдающего тяжёлым заболеванием, публично стараются объяснить какой-то банальной причиной, а после смерти пишут «скончался после тяжёлой и продолжительной болезни», не детализируя диагноз.
А вот и свежий пример: «Как известно, французские медики не огласили причину смерти "раиса", сославшись на французские законы.» http://www.mignews.com/news/events/world/121104_41227_71262.html

Никто не побоится вступить в брак с человеком, который переболел гриппом, но может быть призадумается, узнав, что все его родственники умерли от саркомы и будет серьёзно обеспокоен за судьбу детей, узнав о психических заболеваниях в роду супруга- по этой причине и принято относится к публичным обсуждениям диагнозов с должным пиететом...
Чтобы покончить с этим аспектом: кому из нас не случалось назвать кого-то «сумасшедшим»? Обычно это не комплимент. А чем же ВВ заслужил такое? И ещё: есть у нас политик, к деятельности которого я отношусь с крайним неодобрением, но я не решусь высказаться публично: «Не голосуйте за него, он сумасшедший, это Я вам КАК ВРАЧ говорю».

Мой пост неимоверно разросся, в заключение только рискну обратить внимание, глубокоуважаемый Светлио, уже на Вашу неточность: <<<Тут спрятан и ответ пункта "2. Не обоснована" где гвоздь в том что алькоголизм и наркомания вполне достаточно объясняют все что надобно объяснять и НЕЗАЧЕМ БОЛЬШЕ ВОРОШИТ ПРОШЛОЕ>>> - первая часть Вашего резюме точно передаёт мою мысль, выделенная – не имеет с ней ничего общего. Вам, МАТЕМАТИКУ может показаться смешным мой пример, но я бы пояснил мою идею другой, математической ) иллюстрацией: если 2х2=4, то нет смысла доказывать, что правильнее писать: 2х2+2-2=4

написано 12-11-2004 22:54       

Спасибо, что ответили на мои сомнения таким образом. Я никак не хотел бы спровоцировать обострение классовой борьбы в одном отдельно взятом форуме. Попытаюсь очень коротко откликнуть на Ваши "некоторые мысли".

"Ворошить прошлое" я может и ради красного словца добавил, но все же считаю невалиднным аргументом то, что нам уже известна правда смертного часа и нет места для новых гипотез.

Возможность злоупотребления или недопонимания тоже слабое основание для воздержания от высказывания своих идей. Все равно что Вы не опубликовали свои "Сомнения", оттого что кто-то поймет это как "наезд" на Марка.

написано 13-11-2004 12:04    

"в этом различие наших позиций и поэтому я и не буду писать статью «ВВ- с другой галактики», хотя «недостаточно подтверждённая» гипотеза есть. "

Мне кажется, что писать статью для форума - можно и нужно - ведь интересно докопаться до сути - НЕпрофессионалы могут высказаться и "соображения" проходят как бы первый круг проверки. В этом смысле статья на форуме - правомочна, а вот как часть книги - никоим образом. Я могу высказать "соображения" на семинаре/лекции/в докладе на узкой конференции - но я никогда не опубликую как главу в книге. Тут другие требования - даются фактический материал, не "догадки."

Еще одно: Марк, Вы, будучи в среде психологов - не поставили этот, столь интересный для Вас вопрос, на обсуждение коллег? У Вас ведь тоже есть семинары? Почему? Вы же не считаете себя последней инстанцией, надеюсь? Это типично - обсуждать с коллегами интересные вещи, разве что они патентно-чувствительны.

"Один из моих пациентов, довольно талантливый человек, но алкоголик, как-то сказал с гордостью: да, я алкоголик, но посмотрите как я работаю, куда до меня этой благополучной серости! "
Eще один пример в копилку: Модильяни НЕ МОГ в последние годы работать пока не "примет дозу". Врачи, ответьте, будьте добры: организм переходит в новую фазу, и, без стимула, "дремлет", а алкоголь приводит его в состояние стандартное=рабочее, нo на уровне их возможностей?

"Это стало общеизвестным после книги М.Влади, но именно неэтичность была причиной крайнего возмущения у многих читателей её книги"
Не знаю, у меня ее признание не вызвало ни обывательского горения глаз, ни возмущения - воспринял как факт, и посочувствовал, и ему и ей. Ведь на самом деле его смерть - масса тайн, среди которых и ...убийство. Как хотите, но я бы хотел знать почему он не жил дольше - действительно ли плохое сердце и дикие нагрузки; наследственность (от кого?); загнали человека - жертва (не так явно) все того же строя; прикончили (почему?). Я не вижу в этом желании "мещанского" интереса.

Итог:
1) Черчиль написал в одной из своих статей (вот кого читать невероятно интересно: и стиль,и мысль - ни в какое сравнение не идет с убогостью сов и некоторых западных лидеров): гос деятель отличается от политика тем, что первый заботится о следующем поколении, второй - о следующих выборах. Перефразируя: "Исследователь заботится о достоверности публикации,славы жаждущий - о быстpоте опубликования"
2)я согласен, с ГДБ что, очевидно, это может сказаться на остальных членах семьи. Одно дело -Марина, совсем иное - врач.

написано 13-11-2004 04:30    

"Спал Володя мало, четыре-пять часов. Три часа — это уже легенда. Нормой было пять часов. Мы обсуждали это с Долецким. Я говорю про Володю:
— Что же он так работает, он же с ума сойдет!
А Долецкий объясняет:
— Это такой тип нервной системы. Называется астенический гипоманьяк."
http://www.otblesk.com/vysotsky/mitta1-.htm

написано 13-11-2004 13:50       

Тему поднял еще в 1976 г. Антони Сторр (Anthony Storr, The Dynamics of Creation причем не с упором на сомнительные статистические данные (Эломер очень кстати припомнил анекдот), а интерпретируя биографии творческих личностей с точки зрения психопатологии.

В сети можно прочест статью из Scientific American (их "Огонек" ) "Manic-Depressive Illness and Creativity". Автор Kay Redfield Jamison тоже написал книгу - TOUCHED WITH FIRE: Manic Depressive Illness and the Artistic Temperament

Вообще такая тема много обсуждалась в литературе и можно сказать так: одно то, что ВВ был поэтом и рано ушел из жизни увеличивает вероятность диагнозы BPAD не меньше чем на порядок.

Но вернемся к нашим овцам. Есть два вопроса:
А) Был ли ВВ больным BPAD
Б) Имел ли МЦ правo публично высказать свое мнение

По первому вопросу я предпочитаю выслушать людей более компетентных. Как говорилось - у меня есть свое мнение, но я с ним не согласен.

Мой ответ на Б) положителен. Аргументы для отрицательного ответа я понял так:

1. Такое мнение может подмочить репутацию ВВ (я про родствеников не говорю - они сами для своей репутации сделали немало)

Не думаю. Только человек тупой и безграмотный может считать BPAD порочащим обстоятельством.

2. Новых гипотез выдвигать не нужно, так как в наличной литературы уже все достаточно консистентно сказано и доказано.

Ну, это вряд ли... Для Влади, например, тяга к бутылке пришла у ВВ с детства. Я не считаю это достаточно достоверным, глубокым и удовлтворительным. Очевидно, Марк тоже так думает.

3. Обсуждать можно творчество, но никак не жизнь людей исскуства (существует и более крайный взгляд, что даже творчество обсуждать нельзя - ведь автор-то гений, а вы, прошу прощенья, кто такие)

Вполне допустимая точка зрения, которой однако я не разделяю. Процитирую первую фразу Геннадия Брука, не ради удовольствия поспорить с умным человеком, но чтоб выявить контрастность взглядов: "Гений велик тем, и только тем, что он создал". Я говорю иначе": жизнь гения - произведение исскуства. Ведь жизнь прожить - не до пенсии дожить. Поэт, я думаю, отличается от ловким стихоплетом тем, что его творчество и его судьба - одно целое.

4. Статью нельзя было публиковать, потому что по общему мнению (включая мнение автора) диагноз не доказан до конца, со всей строгостью и по всем критериям современной науки

Здесь я боюсь только тем, что имя автора, его авторитет знатока биографии ВВ с одной стороны и практикующим врачом-психиатром с другой, придают дополнительного веса его действительной аргументации. Но ничего не поделаешь. Было бы интересно, в качестве эксперимента, сначала опубликовать версию анонимно. Возможно, больше людей набрались бы смелостью поспорить. (Но это уже моя гипотеза). А иначе - автор решает что публиковать и что придержать в писменном столе. И если б я был убежден, что ВВ - инопланетянин, попытался бы публично защитить свое убеждение, подкрепив его в меру своих сил аргументами. Дело в том, что я не верю в существовании инопланетян. А BPAD существует, и даже некоторые люди им страдают.

Обсудить гипотезу в професиональных средах - идея хорошая, но трудная для реализации. Сколько их, професиональных психиатров, знающие в деталях биографию ВВ. А у меня есть подозрение, что в непосредственном окружении Марка мало-кто о ВВ вообще слыхал.

5. Все что делает Марк - не так как надо

написано 13-11-2004 18:46    

Я не выносил на обсуждение коллег свою статью перед публикацией по нескольким причинам. 1. Я не знаю ни одного психиатра или психолога, который одновременно был бы знатоком жизни Высоцкого. Если кто-то из Вас таких людей знает, очень прошу познакомить меня с ними. Вот это действительно был бы профессиональный разговор!

2. Я почему-то полагал, что я имею право на мнение... Как выясняется, право на мнение имеют только те, кто считает, что некоторые аспекты жизни Высоцкого ( наркомания, например, или вероятность - упаси, Господи, - психического заболевания) ни в коем случае не должны упоминаться в литературе, чтобы, не дай Бог, не подмочить репутацию " всенародного Володи".

Кое-кто даже полагает, что и дискутировать-то на такие темы нельзя. Вот о гриппе, как я понял, можно, это "Володю" не порочит... Извините, господа, но я свободный человек, даже если кому-то это не нравится. У меня появился профессиональный интерес к истокам болезни Высоцкого, я сформулировал свои предположения и опубликовал их.

написано 13-11-2004 23:36    

Светлиок, я не хотел приводить источники на англ/фр т.к. форум на русском. Они кстати более информативны несмотря на популярное изложение, не так ли?

написано 14-11-2004 12:20    

>>>>Гипоманиакальная депрессия, вероятно, самая любимая форма существования гениальности. Это не болезнь, как думают некоторые, а особый склад психики.>>>
Это цитата из статьи в Огоньке, ссылку на которую дал Петя http://www.ogoniok.com/win/199627/27-58-61.html

написано 14-11-2004 04:53    

" А как же историческая наука? Что в ней важнее собирания фактов, оценки их на достоверность? "
Ну, видите ли, наука, ЕСЛИ она наука, должна выявлять некоторые ОБЩИЕ законы и пусть не такие общие, но свойственные области этой науки закономерности,а не только фиксировать факты. Только летопись - не наука, д.б. анализ. В доказательство я просто приведу знакомые всем имена: Геродот описал жизнь элиннов и варваров чтобы понять, что их ждет; Конфуций, летописец династии Лу, был гениальным философом и "консультировал", основываясь на знании истории; Карамзин, Соловьев, Ключевский - не только знали предмет, но были блестящими аналитиками. Если говорить о недавних событиях - записка Гарримана о первом приезде Ельцина в Штаты: он прямо указывает, что пишет ее потому что опасается что дальнейшие события будут развиваться вот таким-то образом - и проводит фр. революцию ка базу для сравнения и анализа. Без анализа нет науки.

"Никого конкретно не имел ввиду в пятом пункте - "все не так"
Насчет пункта - Вы правы (наполовину) ,а я и не заметил. Вот что значит времена изменились!
"но есть какая-то наша славянская бесхозяйственость в факте, что ни текстовой корпус ВВ собран lege artis, ни биография. "
Абсолютно точно! Но я не говорю, что не следует этого делать, я говорю- это подготовительная работа. Впрочем, мы перемалываем одно и тоже. Давайте не возвращаться - ни к каким действиям это ведь не приведет?

"Издания, называемые "Летописью...обладают двоякой привлекательностью - дают возможность в научных изысканиях опираться на хронологический свод достоверных биографических источников, а читателю позволяют следовать за событиями жизни художника день за днём, иногда час за часом."
Правда. Мой ответ на это - на абзац выше. Не исключает того, что читать летописи - интересно (Недаром же мы все пацанами разыгрывали битвы по "Истории" Геродота, а сейчас с удовольствием читаем мемуары, если они не = набору сплетен. Как одни из лучших - Л.К.Чуковской о АА. Но ведь там и масса своих оценок ЛК, и АА мыслей).

написано 14-11-2004 14:34    

Гипоманиакальная депрессия - это состояние, когда одновременно есть симптомы и депрессии, и гипомании. Создать в таком состояниии что-то, кроме хорошего узла на верёвке ( не знаю, будет ли он гениальным), попросту невозможно. Ну да это Бог с ним, таких пассажей в журналистике масса. Любопытно, что эти слова кто-то на форуме привёл в качестве аргумента против тех аргументов, что изложил я. В чём логика? Аааа, вот в чём: автор же пишет, что это не заболевание, а склад психики - стало быть, такая точка зрения полезна для "нашего Высоцкого".

написано 14-11-2004 19:02       

Методические рекомендации знакомят врачей различного профиля с малоизвестными клиническими проявлениями алкоголизма, сформировавшегося на фоне заболеваний психогенной этиологии ( неврозов, невротических развитий личности и реактивной депрессии невротического уровня ). Освещаются вопросы клиники, дифференциальной диагностики, лечения и профилактики алкоголизма, развившегося на психогенной “ почве ”. Рекомендации рассчитаны на широкий круг практических врачей: терапевтов, невропатологов, психоневрологов, психиатров, наркологов и врачей других специальностей.

интернетскую версию можно почитать по адресу http://psy.piter.com/library/?tp=2&rd=6&l=154&p=438

Удачи и хорошего дня всем. Психиатр.

написано 14-11-2004 19:48    

Светлиок, я не согласен, "История" - это вполне летописная вещь, с детальным описанием всех событий. Я читал (давно, правда)его многотомник - он очень подробен. Другое дело, что Геродот давал и анализ, и вот он-то и был политическим.
Мемуары - да, это не летописи, хотя... мемуары Л.К. Чуковской о АА - очень близки к ним, настолько они подробны, буквальны, и последовательны. Другие (тот же Ардов о АА) - отрывочны и схематичны, но великолепны, потому что рисуют АА очень ясно. Грех "так называемых" мемуаров (Тучина я не читал, но и не буду, достаточно перечисленного на форуме) в их внутреннем желании изменить тему, т.е. вместо "Объект мемуаров сказал/сделал/повел себя вот так-то и я был тому свидетелем", на "Я (жирным шрифтом)..., а при этом он (петитом)", --> оответственно события искажаются; кроме того, события окрашены своим видением в гораздо большей мере чем летопись (хотя и в летописи "свое видение" все же есть)-как следствие у определенных авторов появлается наклонность усладить читающее мещансво, появляется "клубничка": кто с кем спал, вместо "что герой сказал/сделал/создал".

"Вы уже второй раз делаете одну и ту же ошибку, называя психиатра психологом. Это разные профессии."(Марк)
Да, Вы правы, конечно, мое единственное оправдание (то ли еще) -что по счастью мне пока ни один из них не нужен.

"Склонность к депрессиям бывает связана с дефицитом любви в детстве со стороны родителей, прежде всего со стороны матери." (Руслен)
Интересное замечание, в большой мере связанное с тем о чем и я думал,но избегал высказываться:во-первых, не моя область, во-вторых, потому что мать есть мать, потому что была и мачеха, которая ВВ любила, потому, что в его взрослой жизни Марина его безусловно любила (достаточно посмотреть на многочисленные фото - если ВВ часто смотрит в объектив, то МВ - всегда на него), т.е. дефицит вроде бы компенсировался? Кроме того: а)большой % детей растет без особой материнской любви - и не становятся пациентами; б) я сам знаю человека, у которого диагноз = биполяр, и я знаю его с детства - там материнская любовь была совсем непомерной, его баловали до идиотизма. Поясните, пожалуйста.

"недостаток эндорфинов" - было ли во времена ВВ, лекарство компенсирующее этот недостаток?
Поясните, пожалуйста.

написано 14-11-2004 20:59       

Так как я по-прежнему консервативно считаю, что некоторые медицинские вопросы обсуждать в немедицинской среде не стоит, прошу разрешения задать несколько вопросов по e-mail, уверяю, что если Ваши ответы подтвердят правоту д-ра Цыбульского, я публично признаю это, а если это мнение будет подтверждено ещё одним консультантом, к которому я хочу обратиться, то принесу публичные извинения д-ру Цыбульскому и всем, вовлечённым в дискуссию.
C глубочайшим уважением, GDB.

написано 14-11-2004 23:10    

Благодарю Вас за поддержку!

Уважаемый Эломер!

написано 16-11-2004 15:01    

Буквально в двух словах, поскольку тороплюсь на поезд.

Да, я согласен с диагнозом. Долецкий был не психиатр, но и он увидел черты гипомании у Высоцкого, отсюда и плохо звучащее по-русски слово "гипоманьяк".

написано 16-11-2004 18:22       

привожу общие объяснения МДР

Маниакально-депрессивное расстройство

Маниакально депрессивное заболевание, известное в медицине как биполярное заболевание, является самым отчетливым и драматичным из всех аффективных расстройств.
В отличие от депрессии, которая может начаться в любом возрасте, маниакально-депрессивное расстройство обычно начинается у молодых людей, до 35 лет, и поражает одного из 100 жителей планеты.
У людей, страдающих биполярным расстройством, периоды спада настроения или депрессии чередуются с чрезмерными подъемами настроения, называемыми маниями. Эти две крайности могут непосредственно сменять друг друга, либо между ними могут быть довольно длительные периоды абсолютно нормального настроения.
Легкие формы маниакально-депрессивного расстройства, когда чередующиеся периоды спада и подъема настроения не достигают клинической выраженности, называются циклотимией и встречаются достаточно часто.

Проявления.

При развитии маниакальной фазы пациенты испытывают необычный подъем, активность, переменчивость настроения с чрезмерной раздражительностью, которая быстро нарастает в течение нескольких дней.

К проявлениям маниакальной фазы относят следующее:

Чрезмерно приподнятое настроение, эйфория, переходящие в повышенную раздражительность. Пациент чувствует себя на "вершине мира", и ничто - ни плохие новости, ни ужасные события, ни трагедия - не может изменить его счастья. Однако эта эйфория может быстро перейти в раздражительность и гнев. В любом случае настроение выходит за нормальные рамки с учетом ситуации и индивидуальности человека. Выражение необоснованного оптимизма и отсутствие рассудительности. Самонадеянность может достигать такой степени, что человек начинает думать, будто он находится в особой связи со знаменитостями и политическими лидерами. Или он уверен, что ничто, даже законы природы, не властны над ним, и он может выполнить любую задачу. Результатом могут оказаться необдуманные, опасные для жизни поступки: прыжок с высокого дома или движущегося автомобиля, купание в ледяной воде и т.п.

Чрезмерная активность, наполеоновские планы, одновременное участие сразу в нескольких видах деятельности, которые могут плачевно закончиться.
Пациент чувствует такой прилив сил и энтузиазма, что перестает ориентироваться во времени, и забывает, что в сутках лишь 24 часа. Человек, страдающий биполярным расстройством, может назначить несколько важных встреч практически на одно и то же время и думать, что везде успеет. Мания может привезти к неосторожной езде на автомобиле, чрезмерным расходам, долгам, непродуманным сделкам или сексуальному поведению, не характерному для данного человека.

Полет идей.
Мысли человека несутся стремительно и бесконтрольно, как автомобиль без тормозов, спускающийся с горы. Такой человек тараторит без умолку и не может остановиться. Не успев сформулировать одну мысль, он перескакивает на другую. Речь быстрая и громкая, а в наиболее острых случаях ее трудно понять, так как мыслительные процессы полностью дезорганизованы и беспорядочны.

Уменьшенная потребность во сне.
Человек в маниакальной фазе биполярного расстройства может обходиться без сна в течение нескольких дней или спать по 2-5 часов в сутки и не чувствовать себя уставшим.

Отвлекаемость, при которой внимание пациента очень легко отклоняется на не имеющие значения и не важные детали. Неожиданная раздражительность и даже ярость, когда пациент встречает препятствия своим грандиозным планам, а его чрезмерные социальные притязания сталкиваются с отказом.

Без лечения маниакальная фаза может продолжаться до трех месяцев. Затем ее сменяет период нормального настроения и нормального поведения.

Но, в конце концов, начинается депрессивная фаза заболевания. У некоторых пациентов депрессия начинается сразу же, у других - через несколько месяцев после маниакальной фазы.

Депрессивная фаза биполярного расстройства имеет те же симптомы, что и униполярная депрессия:
чувство бесполезности, безнадежности, беспомощности, полного безразличия и чувство вины; продолжительные периоды грусти или неожиданные приступы плача; раздражительность, уход от видов деятельности, которые раньше приносили радость, социальных и сексуальных контактов, работы и развлечений.
Невозможность сконцентрировать внимание или запомнить детали.
Мысли о смерти, попытки самоубийства.
Потеря или заметное усиление аппетита; постоянное утомление, бессонница или заметное увеличение времени сна.
Боли, запоры и иные физические недомогания, которые не имеют другой причины.

Теории о причинах.
Современные подходы к изучению причин биполярного расстройства сконцентрированы, прежде всего, на генетических исследованиях. Близкие родственники страдающих биполярным расстройством заболевают маниакально-депрессивным расстройством или униполярной депрессией в 10-20 раз чаще, чем все остальные люди. Если один из родителей страдает маниакально-депрессивным расстройством, то ребенок имеет 12-15% риск заболеть тем же заболеванием. Если биполярным расстройством страдают оба родителя, для ребенка риск заболеть повышается до 25 %. Развитию маниакально-депрессивного расстройства могут способствовать и факторы окружающей среды, важнейшим из которых являются внутрисемейные отношения. Известно, что проблемы в семье, напряженные отношения с близкими могут усугубить проявления биполярного расстройства.
Как все психические заболевания, маниакально-депрессивное расстройство влияет на самооценку человека, нарушает его связи с другими людьми, особенно с близкими родственниками. Восстановить нарушенные взаимоотношения, смягчить последствия неадекватных действий во время выраженных фаз болезни (невыгодные сделки, растраты, измены и т.п.), нормализовать атмосферу в семье помогает психотерапия.

Удачи всем и хорошего дня